komentuje Pavol Slota

Môže vôbec mať Ústavný súd PRIATEĽSKÝ PRÍSTUP, ako ho o to žiadala prezidentka? 

Z viacerých médií, ako aj tlačovej správy, ktorú vydal Ústavný súd vyplýva, že predvčerom rozhodol o pozastavení účinnosti v podstate celej novely Trestného zákona a časti novely Trestného poriadku. Nedotkol sa ustanovení o zrušení špeciálnej prokuratúry, takže tá bude zrušená! V ostatnom nejde o konečné rozhodnutie – len predbežné. 

Ústavný súd tak urobil ultra rýchlo – v utorok spojil všetky tri podania v tejto veci (podala ich prezidentka a dve skupiny poslancov z opozičných strán) a deň nato, teda predvčerom, rozhodol o pozastavení účinnosti. Takto rýchlo ešte v takejto veci nekonal nikdy, to musím zdôrazniť. No a navyše u nás sa súdny prieskum ústavnosti realizuje v rámci tzv. následnej kontroly.

Teda, až keď právny predpis vyjde v Zbierke zákonov, čo viackrát samotný súd konštatoval vo svojich rozhodnutiach. 

Tentokrát však poprel svoje vlastné predchádzajúce rozhodnutia a rozhodol o pozastavení účinnosti zákona, ktorý vlastne ešte účinnosť nenadobudol, resp. ktorý vlastne ešte ani zákonom nebol a nemá ešte ani číslo v Z.z. 

Aj samotná prezidentka vo svojom návrhu uviedla, že si je vedomá toho, že „Ústavný súd posudzuje až zákony, ktoré boli aj formálne uverejnené v Zbierke zákonov“. Tentokrát je to ale vraj iné a „Ústavný súd nemá čakať v kúte„- áno, čítate dobre, takéto výrazy sú v oficiálnom podaní prezidentky. 

Navyše by vraj „bolo priateľské“ k ochrane ústavne chránených záujmov, aby rozhodol ešte pred 15. marcom. Súd teda napokon „priateľský“ prístup k týmto podaniam  na žiadosť prezidentky zaujal, aj keď sa s tým zjavne nestotožnili všetci sudcovia, pretože vraj existujú odlišné stanoviská. 

Inak je zaujímavé, že rovnako ako v známych trestných kauzách sú vybrané médiá, ktoré už predvčerom večer disponovali kompletným rozhodnutím súdu bez toho, aby bolo doručené účastníkom – to kritizoval aj minister spravodlivosti.  Zjavne majú niektoré médiá lepšie kontakty v Košiciach ako samotné ministerstvo. 

Prezidentka sa už vyjadrila tak, že podľa nej je rozhodnutie dobrou správou pre demokraciu a právny štát na Slovensku. A vlastne sa tomu ani nečudujem, pretože už mám jasnú predstavu ako si politici z progresívneho Slovenska demokraciu predstavujú. V tomto prípade je Ústavný súd ich „priateľ“, ktorý nemôže sedieť v „kúte“, a svojím bezprecedentným rozhodnutím popiera viaceré svoje predchádzajúce rozhodnutia, a tým pádom aj sám seba!  

To nám hovorí buď niečo o profesionalite našich ústavných sudcov, tak ako nám to môže niečo naznačiť o ich častokrát spomínanej politickej nezaujatosti, alebo nebodaj o tom, že je na nich vyvíjaný politický tlak, napr. cez spriaznené médiá, no a oni zo strachu o svoje teplé miestečka radšej ochotne ohnú chrbáty!

Priznám sa, že ani jedna z možností mi nepripadá prijateľná, aj keď sa dá riešiť na úrovni personálnej otázky. V takom prípade ja však problémom čas a ten jediný si nikto z nás nekúpi. 

A bez ohľadu na odloženie účinnosti novely Trestného zákona, ktorá v čase rozhodovania ešte účinnosť nenadobudla (vždy sa pri tejto formulácii musím usmiať),

sa zdá, že Ústavný súd naráža na hranice rozdelenia moci v štáte, čo napokon môže byť pre kontinuálny chod naozaj demokratického štátu veľký problém.

Pretože tá zákonodarná moc, a to dúfam naši ústavní sudcovia vedia, patrí len a len Národnej rade – a to až do konca legislatívneho procesu!

Navyše, ak ctihodní sudcovia prídu neskôr k záveru, že niektoré časti novely Trestného zákona o sadzbách sú v súlade s Ústavou (napr. pri užívateľoch drog), vyvolajú tým chaos ohľadne terajšieho a budúceho rozhodovania súdov v takýchto veciach. 

A to slovenskej justícii určite neprospeje…